Introduction : j’ai approché la zététique

J’ai entamé le chemin de l’herboristerie simultanément à ma découverte de Richard Monvoisin en particulier, et de la zététique plus largement. La zététique se définit bien par « auto-défense intellectuelle », selon moi. Mais le site zetetique.fr définit mieux que je ne le ferais ce qu’elle mobilise et comment elle se définit. Richard Monvoisin, quant à lui, est, comme l’indique Wikipédia, « Docteur en didactique des sciences, il est l’une des figures du mouvement sceptique et zététique francophone. » Je suis tombé, un peu par hasard, sur une vidéo nommée « Les médecines alternatives, pourquoi un tel succès ? ». Et la précision du bonhomme doublée d’une nécessaire bienveillance m’ont plu. Dans la foulée, j’ai avidement regardé son cours d’auto-défense intellectuelle en ligne, en étant convaincu que l’herboristerie méritait cette approche au XXIème siècle.

Chaque semestre, Richard Monvoisin propose une sorte de « best of » des travaux de ses étudiant·e·s. Vous vous en doutez, les sujets qui tournent autour de ce que j’appelle « la poésie magique » sont nombreux : « Astrologues, radiesthésistes, défenseurs de la théorie de la terre creuse, créationnistes, contestataires du lien entre VIH et SIDA, climatonégationnistes, théologiens mais aussi politiques, médecins, journalistes, scientifiques et experts en tous genres […] » (source : CORTECS) y passent, sous l’angle méthodique de la zététique, et plus particulièrement par le repérage des biais, de sophismes, de recours à des entités, de généralisations abusives, d’effet cigogne, etc.

Aujourd’hui, avec leur accord préalable, je désire évoquer un dossier réalisé par ces étudiant·e·s en auto-défense intellectuelle (UGA 2022) : il me semble exemplaire de justesse dans son méthodique relevé des divers (et innombrables) biais rencontrés, d’une part, et il traite de ce que l’on appelle en France les PNCAVT (Pratiques Non Conventionnelles À Visée Thérapeutique), des pratiques que l’on retrouve fréquemment dans les secteurs liés de près ou de loin à l’herboristerie, d’autre part.

Pour des raisons de lisibilité, je référencerai ici leur travail sous l’appellation UGA 2022. La référence complète du document, ainsi qu’un lien de téléchargement, est disponible en fin d’article. Leur travail est rédigé en écriture dite « inclusive », j’en ferai pareil ici. Une version papier du travail de Salomé Guillou, Chloé Delmas, Loïc Phengphachanh et Célia Aspord (UGA, avril 2022) est disponible à la lecture dans notre bibliothèque. Merci à elleux pour les efforts fournis et cette mise à disposition. Merci à Richard Monvoisin d’ainsi valoriser toutes ces heures de travail fournies par ses étudiant·e·s.

Enfin, iels ont réalisé trois vidéos qui relatent leurs recherches. Elles sont disponibles ici :

Partie 1

Partie 2

Partie 3


La médecine symbolique©  sous le prisme de la zététique, avec l’appui d’un YouTubeur et d’une podcasteuse.

Il y a un préalable à ces travaux menés par les étudiant·e·s en zététique : « Pour rappel, il ne s’agit pas de dire s’il faut ou non recourir aux services de ces personnes, mais de donner une information exigeante sur le sujet, afin qu’un·e patient·e puisse faire ses choix en pleine connaissance de cause. » (Source : monvoisin.xyz). Car l’enjeu est de taille : un mauvais choix en matière de santé peut conduire à une issue funeste. Il s’agit donc à chacun·e de permettre de choisir de façon la plus éclairée possible.

Bien entendu, ce quatuor d’étudiant·e·s a pris contact avec les créateurs de la « médecine symbolique© », que ce soit pour recueillir leur avis ou pour corriger de potentielles erreurs. Sans succès. Ils ont donc utilisé le matériel à leur disposition : les sites internets, la chaine YouTube et les deux livres issus des créateurs de la « médecine symbolique© ». Méticuleusement, ces étudiant·e·s référencent le moindre des propos issus de ces sources volatiles et remaniables que sont les sites internet, et ils datent leurs consultations. Peut-être que, filous, ils en ont fait des copies d’écran.

Dans leurs démarches, ces étudiant·e·s ont eu l’intelligence de se faire épauler par deux expert·e·s du sujet, le YouTubeur Shadow Ombre et la podcasteuse Elisabeth Feytit (Métadechoc ). L’un a l’habitude de se référencer dans les écrits des mouvements qu’il étudie, l’autre affirme qu’ « une pensée critique de qualité passe forcément par le fait de comprendre la manière dont on pense et de la questionner. » ( https://metadechoc.fr/a-propos/ )


La médecine symbolique© se présente …

Bien plus que le CV des créateurs, que le récit de leur découverte aussi fortuite qu’extraordinaire, que les définitions de leurs pratiques, que la présence de « l’invisible » et que l’expansion de leur entreprise (partie 1), c’est le regard de la zététique sur ces données (partie 2) qui est intéressant dans ce travail. Car, à bien y penser, le relevé des éléments disponibles à la lecture de la partie 1 sont assez banals, quasiment archétypaux pour le secteur d’activité concerné.

… la zététique lit attentivement.

En préalable à leurs « critiques des concepts phares de la « médecine symbolique© » » (UGA 2022 partie 2), les étudiant·e·s rappellent que les biais qu’ils ont relevés, pour la plupart, sont inconscients.

Tout d’abord, i·els relèvent évidemment la trop fréquente généralisation abusive : « étendre une théorie à partir d’expériences personnelles ».  Ils relèvent également un argumentaire  que l’on rencontre souvent aussi, du type « Si la science ne parvient pas à prouver ce qui est avancé, c’est que la science n’en est pas encore capable. » Il s’agit là d’un paralogisme. « Le paralogisme est un raisonnement faux qui apparait comme valide surtout pour son auteur qui est de bonne foi. » (UGA 2022)

Ensuite, on reconnaitra d’autres arguments aussi infondés qu’habituels révélés par le travail de ces étudiant·e·s : le vieux pot (la symbolique existe depuis toujours), l’inadéquation de la science matérialiste face aux phénomènes de type « énergie », le refus du principe de la réfutabilité, etc.

Or, on le comprendra aisément, ces arguments ne permettent pas la démarche scientifique.

Les sagaces étudiant·e·s relèvent également la possibilité d’absence d’attribution causale au profit, par exemple, d’effets contextuels : si des résultats existent, sont-ils la conséquence des soins ? Ce point est particulièrement problématique car « […] une mauvaise attribution causale peut induire les gens en erreur ou leur faire miroiter de fausses solutions miracles. Si l’efficacité n’est due qu’à des effets contextuels, il faut alors -par transparence pour les patient·e·s- le signifier clairement.» (UGA 2022)

Plus en détails, les étudiant·e·s critiquent ensuite la « découverte » étonnante de la « médecine symbolique© » : une date de fondation symbolique dans un lieu historique, une théorie issue d’expériences personnelles sur fond de biais d’attribution causale, mobilisation d’une entité (l’invisible), accumulation de témoignages positifs (biais de confirmation d’hypothèse), etc. « […] il existe de nombreux biais qui diminuent notre curseur de vraisemblance […] » (UGA 2022)

Toujours dans le détail, les quatre étudiant·e·s ont confronté les informations trouvées sur les sites visités, et « […] surtout le Code de déontologie, le règlement du syndicat des praticien·ne·s ainsi que les critères d’adhésion à ce syndicat […] à [leurs] connaissances de leur pratique et [leurs] connaissances théoriques.» (UGA 2022) Les dissonances relevées sont nombreuses, jusqu’aux contradictions évidentes.  Iels ont également confronté leurs trouvailles à la législation (française), et plus particulièrement aux notions de dérive sectaire et d’exercice illégal de la médecine. Ça ne rigole pas !

Méthodiquement, les étudiant·e·s ont ensuite rattaché des pratiques de la « médecine symbolique© » telles que l’HHH© (Harmonisation Habitat-Habitant©) à des phénomènes plus larges tels que la géobiologie ou le feng shui, l’ennéagramme, le karma et plus largement, le mouvement New Age, tout en définissant ces pratiques. Iels y décrivent alors parfaitement l’effet idéomoteur, actif dans l’usage des baguettes coudées : il s’agit de « […] l’influence de la suggestion ou des attentes sur le comportement volontaire. […] Il y aurait ainsi un lien entre les objectifs, pensées d’un.e individu.e et le contrôle -en grande partie inconscient- d’une motricité.» (UGA 2022)


Et les consultations ?

Pour établir les « biais les plus récurrents utilisés en consultations de « médecine symbolique© » » (UGA 2022 partie 3), les quatre courageu·x·ses étudiant·e·s ont passé en revue 15 vidéos (parmi une centaine) disponibles sur la chaine YouTube des créateurs de cette entreprise : elles font partie d’une Playlist nommée « Exemple de soins ». Ici aussi, comme dans la partie 2, ils ne se prononcent pas sur les intentions des entrepreneurs, se refusant dès lors d’évoquer des raisonnements de type sophismes : iels privilégient le paralogisme (définition plus haut).

Il me semble bien difficile (et peu lisible) de résumer ici l’énorme liste des biais relevés par les étudiant·e·s dans la présentation résumée de leur travail. Cependant, il est intéressant de présenter trois biais qui participent de la technique dite de « lecture à froid (cold reading) et qui se retrouvent souvent dans ces vidéos. « Il s’agit d’une technique de récupération d’informations sur un·e individu·e, lui faisant croire que ces informations proviennent de capacités « extraordinaires ». Elle se base sur des probabilités et des questionnements volontairement imprécis. La personne utilisant cette technique va notamment observer les réactions de l’individu·e avec son langage corporel. Cette technique est souvent utilisée à des fins manipulatrices. Elle est fortement utilisée par les mentalistes. » (UGA 2022) :

L’effet Barnum ou effet Forer : il s’agit d’affirmer de vagues descriptions de la personne qui vont être acceptées, validées par cette personne comme s’appliquant à elle-même. La détection de cet effet est une arme majeure en zététique. Forer (1949) propose à ses étudiant·e·s le texte suivant en guise de description de la personnalité :

« Vous avez besoin d’être aimé et admiré, et pourtant vous êtes critique avec vous-même. Vous avez certes des points faibles dans votre personnalité, mais vous savez généralement les compenser. Vous avez un potentiel considérable que vous n’avez pas encore utilisé à votre avantage. À l’extérieur vous êtes discipliné et vous savez vous contrôler, mais à l’intérieur vous tendez à être préoccupé et pas très sûr de vous-même. Parfois vous vous demandez sérieusement si vous avez pris la bonne décision ou accompli ce qu’il fallait. Vous préférez une certaine dose de changement et de variété, et devenez insatisfait si l’on vous entoure de restrictions et de limitations. Vous vous flattez d’être un esprit indépendant ; et vous n’acceptez l’opinion d’autrui que dûment démontrée. Vous avez trouvé qu’il était maladroit de se révéler trop facilement aux autres. Par moment vous êtes très extraverti, bavard et sociable, tandis qu’à d’autres moments vous êtes introverti, circonspect, et réservé. Certaines de vos aspirations tendent à être assez irréalistes. »

Les étudiant·e·s ont évalué la pertinence de cette description de leur personnalité avec une moyenne de 4.26 sur une échelle de 5 (0 étant le médiocre, 5 l’excellent). Et vous ?

Le tir aux petits plombs : au lieu d’énoncer une affirmation qui risque d’être fausse, l’interlocuteur décrit de nombreux petits faits vagues, souvent se précisant à l’observation des réactions non-verbales. « Je sens que le féminin a été important dans votre enfance. Une soeur, … , une tante, … » et de poursuivre « Ce féminin n’a pas toujours été présente, …, pas quand vous en avez eu besoin, … ». Bien entendu, tout le monde a eu des individu·e·s féminin·e·s présent·e·s et absent·e·s durant son enfance !

Le recours aux probabilités : Bien entendu, dans une population, il y a plus d’ainé·e·s que de cadet·e·s : les enfants uniques n’ont pas de cadet·e·s. Ainsi, si l’on pose la question « Êtes-vous l’aîné·e de votre famille ? », les chances de validations de l’hypothèse sont agrandies. Pareillement, si l’on demande à un·e sexagénaire « Vous sentez-vous souffrant ? » ou si l’on affirme, combinant avec un tir au petit plomb « Je sens que vous avez une maladie, … , un mal chronique, …, quelque chose qui vous ronge la santé au quotidien, … », il y a de bonne chances d’avoir raison.

Je vous invite à lire les cinq pages d’analyse zététique des vidéos de cette chaine YouTube : outre le fait énoncé qu’elles se résument difficilement, c’est faire honneur au travail courageux de Salomé Guillou, Chloé Delmas, Loïc Phengphachanh et Célia Aspord, UGA, avril 2022.


Et Folia officinalis, dans tout ça ?

Il ne s’agit pas, vous l’aurez évidemment compris, de cibler une entreprise en particulier, mais bien d’éveiller l’esprit critique du public, d’affuter ses capacités d’auto-défense intellectuelle. Et il ne s’agit pas non plus de dire aux gens ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire : une fois informés, iels font ce qu’iels veulent.

Concernant notre offre de bibliothèque, premièrement, nous mettons désormais des articles à disposition. Des articles, et aussi une revue spécialisée : plus d’informations dans très peu de temps. Nous allons également vous présenter régulièrement un article via le blog. Deuxièmement, nous avons sorti de nos rayons quelques références douteuses : proposer un accès documentaire pour une santé consciente ne pouvait plus  cohabiter consciemment avec elles.

Concernant nos conférences, nous avons pris contact avec quelques « ceintures noires » en auto-défense intellectuelle, et espérons vous proposer prochainement des soirées passionnantes.

N’hésitez pas à venir discuter de cet article sur notre forum (réservé aux adhérents) ou sur nos autres médias..

Au plaisir,

Nicolas


Références

Dossier : « La médecine symbolique© », rédigé par Salomé Guillou, Chloé Delmas, Loïc Phengphachanh et Célia Aspord, UGA, avril 2022.

https://www.monvoisin.xyz/wp-content/uploads/2022/06/Monvoisin-Delmas-Guillou-Phengphachanh-Aspord-Dossier-Medecine-Symbolique©.pdf (consultée le 11 janvier 2023)

Vidéos – Audios

réalisées par les étudiant·e·s

Partie 1

https://www.monvoisin.xyz/wp-content/uploads/2022/06/1-Analyse-de-la-Medecine-Symbolique-_-video-2.0.mp4

Partie 2

https://www.monvoisin.xyz/wp-content/uploads/2022/06/2-Analyse-de-la-Medecine-Symbolique-_-video-2.0.mp4

Partie 3

https://www.monvoisin.xyz/wp-content/uploads/2022/06/3-Analyse-de-la-Medecine-Symbolique-_-video-2.0.mp4

Entretien vidéo avec Richard Monvoisin : Les médecines alternatives, pourquoi un tel succès ? (version longue)

https://skeptikon.fr/w/645ee816-6301-4f62-8f84-808e9543bd63 (consultée le 11 janvier 2023)

Le cours d’auto-défense intellectuelle de l’UGA (YouTube)

https://www.youtube.com/watch?v=CGEmZaIeB2Q&list=PLsbx1DYyydS-ie6wXA3Qu5zHLPWhilejW&index=4&t=0s (consultée le 11 janvier 2023)

Shadow Ombre (YouTube)

https://www.youtube.com/channel/UCboeAH8kgX1RHePrJlC0P8Q?cbrd=1 (consultée le 11 janvier 2023)

Métadechoc (Elisabeth Feytit)

https://metadechoc.fr/a-propos/(consultée le 11 janvier 2023)

Sites

La zététique

http://zetetique.fr/la-zetetique/ (consultée le 12 janvier 2023)

Wikipédia : Richard Monvoisin

https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Monvoisin (consultée le 11 janvier 2023)

Le CORTECS

http://cortecs.org (consultée le 11 janvier 2023)

Articles

Bertram R. Forer, « The fallacy of personal validation : A classroom demonstration of gullibility », Journal of Abnormal and Social Psychology, vol. 44, 1949, p. 118-123.

Illustrations (CC BY-SA 4.0)

La théière de Russel

https://en.wikipedia.org/w/index.php?curid=68537005

Basile Morin, Ambigramme Magic-Dream

https://www.basilemorin.com/ambigrams/ambigram-magic-dream.html

La licorne rose et invisible

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/The_meeting_of_day_and_night_in_a_mountain_valley_with_invisible_pink_unicorn.jpg

Un mégalithe, plein d’une belle énergie

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Triangle_megalith%2C_Fondachelli_Fantina_Sicily%2C.JPG

Représentation bioénergétique

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Bioenergetika.jpg

Extrait du manuscrit de Voynich

https://archive.org/details/TheVoynichManuscript/page/n31/mode/2up


« Faites semblant de croire, et bientôt vous croirez »

Georges Brassens, in Le Mécréant

Se connecter

S’inscrire

Réinitialiser le mot de passe

Veuillez saisir votre identifiant ou votre adresse e-mail. Un lien permettant de créer un nouveau mot de passe vous sera envoyé par e-mail.